Para ahorrar honorarios, derechos de visado y licencia se visó el proyecto oficial de la parroquia con mucho menos precio y metros cuadrados de los reales.
Posteriormente el Sr. Párroco con la Constructora acordaron un imposible precio de 299.782.070,- ptas., y un plazo de 16 meses, ambos mucho más bajos que los reales, no hay más que dividir esta cantidad entre los 4.145 m2 que tiene la superficie de la parroquia y nos dan 72.323 ptas/m2 aproximadamente, cuando aplicando simplemente los Costes de Referencia de la Comunidad de Madrid a esta superficie salen 576.776.750 pts.= 110.000 pts/m2 X 1,15 X 1,1 X 4.145 m2.

Comenzadas las obras, y aprovechando una breve ausencia del arquitecto, el párroco añadió otras 2 nuevas viviendas y 6 aulas, que destruyeron la buena visibilidad al salón de actos y las entradas a los anfiteatros, dejando sin garaje la Parroquia, rompiendo el presupuesto cerrado exigido por el Arzobispado.

Ante la imposibilidad de ajustar plazos y precios -nunca aceptados ni firmados por el arquitecto- suscritos unilateralmente por párroco y constructor, al proyecto previamente aprobado, Y A FALTA DE SÓLO 7 SEMANAS PARA LA INAUGURACIÓN DE LA IGLESIA, el párroco, sustituyó al arquitecto sin previo aviso y sin explicaciones convincentes, por una arquitecta que incomprensiblemente aceptó la sustitución sin nisiquiera consultar razones con el arquitecto eliminado, sin querer enterarse de ellas y sin solicitar la venia.

A LA EXPULSIÓN DEL AUTOR SE HABÍAN GASTADO SÓLO 350 MILLONES APROXIMADAMENTE DE LOS 576, QUE DIJO EL ARQUITECTO COSTARÍA LA TOTALIDAD DE LA OBRA.

En el poco tiempo transcurrido, tras la expulsión del autor, la marcha de la obra se retrasó y lo que es peor se deterioró y encareció por la arrogancia del párroco y la incompetencia de la ilegal sustituta, que DESCONOCÍAN EL PROYECTO DE TERMINACIÓN E INTENCIONES DEL AUTOR, POR NO HABERLO RETIRADO TODAVÍA DEL C.O.A.M.

En Julio de 1.996, el arquitecto, conociendo a su sobrino y párroco como lo conoce desde niño, incluyó una cláusula fundamental de seguridad para la obra en el contrato entre ambos, para evitar el posible deterioro de la misma, durante o después de su construcción; como hizo con la iglesia herreriana en su anterior destino. Esta cláusula dice:

LA PROPIEDAD NO PODRÁ EN NINGÚN CASO ALTERAR O CAMBIAR LOS PLANOS DE PROYECTO DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DE LAS OBRAS NI DESPUÉS DE LAS MISMAS, SI NO ES A TRAVÉS Y CON EL CONSENTIMIENTO ESCRITO DEL ARQUITECTO AUTOR DEL PROYECTO; QUE NO DELEGARÁ LA DIRECCIÓN O FUTURAS ACTUACIONES EN ESTE EDIFICIO SALVO MUERTE O FUERZA MAYOR QUE LE OBLIGUE A ELLO.

Después de iniciadas y casi concluidas las obras y tras una actuación ejemplar del autor, que prueban las 540 actas de visita escritas personalmente en 2.023 páginas, enviadas diariamente al representante de la Propiedad; con 82 libros de órdenes y aproximadamente 14.400 fotografías, realizadas a diario por el arquitecto, y, después de haber aportado éste, cuando se liquiden honorarios, 39.589.991 pesetas (s.e.u.o. a comprobar por una auditoria) en proyectos, maquetas y dirección de estas obras. Este Contrato, fue incumplido unilateralmente por el párroco sin abonar los honorarios oficiales y sin recurrir a los "Juzgados y Tribunales de Madrid", según su apartado final, que dice:

J. TODA CUESTIÓN O DIVERGENCIA QUE PUEDA SUSCITARSE EN RELACIÓN CON EL PRESENTE CONTRATO, SERÁ SOMETIDA A LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES DE MADRID CON LA RENUNCIA EXPRESA DE LOS FIRMANTES A CUALQUIER OTRO TRIBUNAL

El pasado 20 de Julio de 1.999, el Tribunal Profesional del Colegio de Arquitectos de Madrid, anuló por unanimidad de manera cautelar la sustitución de Fernando Higueras Díaz por Mª. Angeles Hernández-Rubio Muñoyerro.

El 14 de Septiembre de 1.999, el mismo Tribunal Profesional, también por unanimidad lo hizo definitivamente.

Por lo tanto, y a la vista de lo expuesto anteriormente, desde el 22 de Julio el párroco y su sustituta actuaban fuera de la ley, engañando a la Comisión Deontológica y al Tribunal Profesional de Arquitectos e impidiendo, además por la fuerza bruta, la entrada a la obra al arquitecto autor y director de la misma.

Con fecha 14-07-99, el Sr. Decano Presidente del COAM dirigió al arquitecto Fernando Higueras Díaz este escrito:

Querido Fernando: En la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid del día 13 de Julio de 1.999, se tomó por unanimidad el siguiente acuerdo:

"Que no obstante sean cuales sean las incidencias de tu pleito por haber sido desposeído de la dirección de tu obra de la Iglesia Parroquial de Pozuelo, tus compañeros de la Junta de Gobierno se solidarizan íntegramente con tu postura y deploran que en una obra tan original y personal como esta Iglesia, y que tú has dirigido hasta la fecha con asiduidad ejemplar, por circunstancias en las que no vamos a entrar hayas sido despedido de esta dirección sin razón alguna que lo justifique.

Lo que quiero hacerte saber como Decano del COAM, como admirador de tu obra arquitectónica y como entrañable amigo". Tuyo, Fernando Chueca Goitia.

Con fecha 23-07-99 el mismo Decano dirigió al Eminentísimo y Reverendísimo Sr. Cardenal del Arzobispado de Madrid, D. Antonio María Rouco Varela, el siguiente escrito:

Deseo manifestarle que el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid tomó el acuerdo en una de sus juntas, de apoyar la reclamación del arquitecto D. Fernando Higueras Díaz, por haber sido desposeído de la obra por él proyectada, y hasta ahora dirigida, de la Iglesia Parroquial de Nueva Planta de Pozuelo de Alarcón.

"La singularidad de dicha obra y las características de su arquitectura, hacen que no pueda ser dirigida por otra persona que no sea aquella que la ha concebido".

Sería muy de agradecer por el Colegio de Arquitectos que se repusiera a D. Fernando Higueras en la dirección de la que ahora se le ha desposeído.

Con la gratitud y amistad de siempre, besa su anillo pastoral". Fernando Chueca Goitía.

Las verdaderas y profundas razones de estos hechos, que  no deseó comentarlas el arquitecto en su momento, por ser de  índole exclusivamente personal y familiar, son entre otras, reservadas para los próximos juicios contra el párroco, las siguientes:

Ante la actitud del arquitecto Don Fernando Higueras Díaz, quien exigió por escrito el motivo de la conversación solicitada por el consejero D. Felix Hernández Tapias, como siempre hacía el arquitecto a diario para informar; e informado falsamente el Arzobispado sólo por el párroco, sin permitir al arquitecto hacerlo; en la reunión del 12 de Junio de 1.999; el párroco, tras una reprimenda que le propinó su tío por no respetar lo acordado con su padre Don Jesús Higueras Díaz, aparejador de la obra y hermano del arquitecto, tras ordenarse la paralización de las torres a 17 metros del suelo para canjearlas por un innecesario y carísimo pavimento de 13 millones, cuando acabar las torres a 39 metros del suelo costaba solamente 7 millones y todo esto sin hacerlo a través de la dirección técnica, como era lo reglamentario. El obediente Consejo, manipulado e impulsado por el párroco, vulnerando nuestro contrato de Julio de 1.996, y saltándose la cláusula de seguridad para la obra y la denominada "J", citadas anteriormente en este escrito, sustituyó unilateralmente al arquitecto autor y director de las obras A FALTA DE 7 SEMANAS PARA LA TERMINACIÓN DE LA IGLESIA, por una arquitecta que fue unánimemente desautorizada por el Tribunal Profesional de Arquitectos, según acuerdos del mismo también citados anteriormente, todo lo cual fue escrupulosamente incumplido por dicho párroco, apoyándose en la fuerza bruta de 2 de sus incondicionales consejeros y luego terroristas que le prohibieron por la fuerza el trabajo al único arquitecto legal autorizado por el Tribunal Profesional del COAM, llegando a las amenazas de muerte, denunciadas el 21-11-99 en el Juzgado de Guardia núm. 26 de Madrid.

Todas las tentativas amistosas posteriores fracasaron. Entre otras, las primeras de su padre, Jesús Higueras Díaz, Carlos Mulas, Félix Hernández Tapias, Antonio Cabrera, Adolfo Morán, Fernando Iniesta, etc. etc., en Junio del 99, ante el deseo del párroco de anteponer su visceral envidia y venganza a los intereses de sus engañados feligreses y del buen acabado de la iglesia, que fueron despreciados por su afán de PROTAGONISMO ARQUITECTÓNICO. En el penúltimo intento de arreglo amistoso entre el párroco de Santa Bárbara, representando al de Pozuelo, y la letrada Carmen Olías del bufete de Ana y Loyola de Palacio, que me representaba, el párroco llegó a aceptar mi intervención "siempre y cuando no se enterara nadie de ella, jamás apareciera por la obra y firmara todos los documentos y certificaciones LA SUSTITUTA". Creo que esto explica las profundas razones del protagonismo arquitectónico del "párroco estrella", entre otras cosas más graves.

Ante requerimientos de buena fe y a falta de argumentos de peso para mantener la expulsión, con robo de la obra y de la propiedad intelectual, el párroco llegó a afirmar ante testigos y como argumento inapelable, que llegar a un acuerdo con el arquitecto era su intención pero que "la superioridad" se lo impedía por haberlo apartado a él de las obras. En definitiva puso a Su Eminencia en público como responsable de un conflicto de índole estrictamente personal y que está causando un terrible daño a la credibilidad de la Iglesia como institución y un grave desprestigio de la misma como institución de carácter cultural, ante numerosos arquitectos, artistas y gentes cultas.

Una solución justa sería: QUE "LA SUPERIORIDAD" HICIERA CIERTAS LAS MENTIRAS DEL PÁRROCO Y LO APARTARA DE VERDAD DE LAS OBRAS. Así el arquitecto autor, con otro eclesiástico, podría acabar su obra como sería lo lógico. Además esto ayudaría al párroco a dedicarse exclusivamente a sus deberes parroquiales dejando al arquitecto los arquitectónicos.

Incumpliendo todo, salvo su venganza personal, el párroco con la ilegal sustituta, inauguró la iglesia el 11-12-99, con DETERIOROS, ENCARECIMIENTOS Y RETRASO DE 3 MESES Y 3 DÍAS, no por problemas económicos, como volvió a mentir el párroco a la prensa, sino por ignorancia, ya que la Constructora financió la obra hasta el final.

Los innecesarios encarecimientos que destruyeron el sencillo, económico y fácil final del proyecto reformado por su autor sin retirar del COAM, hicieron que el coste pasara de 350 millones : 4.145 m2 = 84.500 pts/m2. aproximadamente , a la fecha de expulsión del arquitecto autor, a 576 millones : 4.145 = 139.000 pts/m2 aproximadamente, SIN TERMINAR LA OBRA Y DETERIORÁNDOLA.

Por si fuera poco castigo el robo y destrucción de la propiedad intelectual, el autor y su equipo llevan sin cobrar desde el 12 Junio de 1.999.

Las minutas reclamadas oficialmente por el COAM (13.497.874.-ptas.) no se abonaron y sí, en cambio, las de la sustituta anulada por el Tribunal Profesional. Estas dilaciones están siendo utilizadas como chantaje al arquitecto para que firme un vergonzoso escrito que inocentaría públicamente al párroco de su infamia " legal"; tan "legal" como las calumnias que justificaron, robos y asesinatos de la Santa Inquisición, "para mayor Gloria de Dios" y más dinero para la Iglesia.

Últimamente ha mentido a niños que el primer arquitecto sólo hizo "media iglesia", utilizándolos después para retirar los escritos que el arquitecto reparte aclarando la verdad con documentos, sistemáticamente ocultados y raptados por el párroco. Después intentó ensuciar, como a la sustituta, al hijo arquitecto del autor, Ricardo Higueras Cárdenas, ofreciéndole firmar la obra. Lógicamente, como otros, rechazó la nueva infamia. Sigue intentando separar a su familia como consiguió ya con su padre y su tío mediante uno de sus "MILAGROS", que inventa desde siempre.

El párroco, por fin, reconoció, en ABC del 5-1-2001, en EL OTRO "MILAGRO" DE CANÁ los 576 millones de coste para la obra COMPLETAMENTE TERMINADA, que anunció el arquitecto, y que despilfarró posteriormente el párroco en sólo "PONER LOS CIMIENTOS DEL MILAGRO", deteriorándola, encareciéndola y sin terminarla, con sus actuaciones clandestinas e ilegales realizadas sin dirección técnica ni proyecto.

"Dicen que una iglesia siempre está en construcción" afirma al final del artículo el ignorante párroco, confundiendo la nuestra con una catedral de verdad, ". ¡MENTIRA!; la nuestra está siempre en destrucción contigo. Y acaba: "aunque en algunos casos los cimientos están más que bien ubicados". ¿Pretende convertirla en eterna "mina de oro" para su insaciable rapiña?.

ES IMPRESCINDIBLE UNA AUDITORIA IMPARCIAL QUE DETERMINE EN QUE SE HA GASTADO REALMENTE EL PÁRROCO EL DINERO GENEROSAMENTE APORTADO POR LOS FELIGRESES, incluyendo regalos millonarios para sus amigos solteros, etc. etc.

Los parroquianos y donantes tenemos derecho a conocer toda la verdad sobre unos hechos ocultados sistemáticamente por el párroco, de la forma más falsa, cobarde, "inmoral" y vomitiva que conoció en sus 42 años de profesión el arquitecto, viéndole faltar descaradamente a varios de los 10 Mandamientos, lo cual no le impide ser un buen párroco, pues "PREDICA LO CONTRARIO QUE PRACTICA".

"Lo siento; la fogosidad de carácter que Dios me asignó, unido a mi legítima indignación me impiden todo intento de hipócrita diplomacia, obligándome a descalificar públicamente al párroco".

DE NO SER POR EL ARQUITECTO Y SU LUCHA CONTRA LA IGNORANCIA DESPÓTICA DEL PÁRROCO HOY NO EXISTIRÍA ÉSTA "CATEDRAL DE POZUELO", de la que el cura JAMÁS dijo al arquitecto, una sola palabra positiva, salvo restregarle que le gustaba mucho más el primer proyecto, (más caro, ostentoso, vulgar e inadecuado).

El arquitecto continua, en la actualidad, la lucha por sus derechos y por su dignidad ante los Tribunales. Esta lucha es "exclusivamente contra el párroco", no contra los engañados por él y menos contra la Iglesia Católica, hacia la que pretende desviarla, refugiándose cobardemente tras ella y dañándola con su infamia personal y vengativa que antepuso a los intereses de los demás. En misa llamó "terroristas litúrgicos" a quienes informan con escritos sobre la profunda verdad de los hechos que oculta y que "nos hará libres" a casi todos.

¿Por qué el párroco no deja de hacer daño a nuestra iglesia, con un acto de humildad, de los que predica en ella?.

¿Por qué no siente los males, que hizo a tantos su soberbia y sed de protagonismo, por querer ser "cura estrella"?.

¡Zapatero, a tus zapatos!. ¡Devuelve a su autor su iglesia, que tu ignorancia mutila, sin enterarte siquiera.

P.D.

"La verdad nos hace libres" y no debes ocultarla,
ni con niños, ni mujeres, ni terroristas, ni nada
si lo mío son calumnias, escribe tú y da la cara,
sin abogados que cobran, con millones que nos sacas.
Deja de hacerte victima, cuando has sido tu el verdugo.

Madrid, 12 Junio de 2.002. Tercer aniversario de la INFAMIA.